五十路av熟女松本翔子,东北美女厕所嘘嘘一二区视频,欧洲熟妇av成人在线免观看,日本网站mercari,蜜桃影像 av在线,夫妻的赞助商中文字幕版,成人加勒比av一二三区,少妇无一区二区三区欧美,久久久久久久精品裸体艺术

　　蕭百佑被稱為“中國狼爸”。社會上評價他教育孩子是“三天一頓打，孩子進北大”。孩子在12歲之前，只要品行、成績不合其要求，就會受到嚴厲體罰。他四個孩子中有三個被北京大學錄取。(《揚子晚報》)

　　大洋彼岸有“虎媽”，大洋此岸有“狼爸”，而且“虎狼式”教育還紛紛結出了碩果。看來，對于中國傳統(tǒng)教育模式的反思，也有被反思的必要——“子不教，父之過”、“兒不打不成器”這些傳統(tǒng)教育理念究竟有沒有可取之處？事實上，盡管專家和眾多網(wǎng)友紛紛表示質疑，但“虎媽”、“狼爸”們的成功經驗已然得到了認同甚至追捧，不僅紛紛出書受訪，更有不少家長甚至已經在爭先恐后地要把孩子送去接受“虎狼式”教育了。

　　反對

　　“科學打孩子”也不行

　　在蕭百佑看來，事先確定好打孩子的規(guī)則并把規(guī)則告訴孩子，然后“按章辦事”，這就是打得科學、打出藝術。按照這種怪論，每個人都可以自作主張制定一套規(guī)則并將規(guī)則明告公眾，違者則受罰。顯然，真若如此，私刑亂用，法度混亂，人人都將恍如置身于綠林當?shù)赖墓糯鐣?/p>

　　孩子年幼，不得不懾服于父親及其制定的顢頇規(guī)則，因此，所謂的“打孩子規(guī)則”其實只是表示父親單方面意思的“霸王條款”。這種在制定之初就以單方面犧牲對方利益為基礎、制定后又得不到各方真正一致同意的“霸王條款”，顯然不合情理。進一步說，這種欺凌孩子人身權利的做法，如果造成了輕微傷等人身傷害，父親的行為就涉嫌違法。

　　固然，蕭百佑把三個孩子“打”進了北大。但進北大只能說明這三個孩子的學習成績很好，智商也優(yōu)秀，但不能說蕭百佑打孩子有功。如果不打孩子，孩子有沒有可能在學業(yè)上表現(xiàn)更好，誰又說得準？如果歆羨蕭百佑孩子進北大的“碩果”，卻放過他對孩子采取嚴厲體罰的“惡因”，那就是贊同“為了結果可以不擇手段”。

　　嚴厲地體罰孩子，不存在體罰得科學或藝術一說。孩子雖年幼，但同樣是公民，擁有公民的獨立人格與完整權利。相反，由于孩童體力、認知水平等方面的因素，國家還專門制定法律保障未成年人的權益。而“中國狼爸”，腦子里沒有對孩子權利的認知，只有“老子打兒子天經地義”的觀念，以致欺凌了孩子的人身權利卻以此自夸。

　　對蕭百佑嚴厲體罰孩子，再爭論這種教育方式效果好不好早就沒有意義。樹立起“孩子也是有權利的人”和“打孩子可能違法”的觀念，才能切實保護好孩子的身心健康，并進而樹立起每個人對他人權利的認同與尊重。

　　鄧輝林

　　評判

　　可取處在于父親的用心

　　應該承認，中國傳統(tǒng)教育理念中的確不乏刻板與過于嚴苛之處，很多時候，中國教育的這些理念與方式，也的確要對國人的想像力與創(chuàng)造力遭扼殺承擔一定的責任。但完全拋棄甚至背離中國傳統(tǒng)教育理念，其實也有從一個極端走向另一個極端之嫌，中國傳統(tǒng)教育理念是不是真的就一無是處，是不是就沒有值得汲取的教育智慧，答案其實同樣是否定的。

　　而當“狼爸式”的教育竟然能把孩子紛紛送進北大，對于中國家長們的震撼效應，自然不難想見。不過，假如僅僅因為狼爸的“三天一頓打，孩子進北大”在子女考學上有了成功案例，便認定要想“孩子進北大”也得“三天一頓打”，與其說在重拾中國傳統(tǒng)教育理念中的智慧，毋寧說是功利化思維之下，教育理念淪為了隨風搖擺的墻頭草罷了。

　　事實上，當“三個孩子上北大”便被視作教育的成功，本身其實就是狹隘的教育成功觀，至于相關經驗被不加取舍地奉若教子圣經，則更是功利化對于教育本質的蒙蔽。無論如何，撇開考上大學能不能被用來考核教育成敗不論，孩子“上北大”頂多只能說教子符合了北大的標準，但是不是適合孩子本人，又是否有助于孩子的自我實現(xiàn)，其實都還不得而知。這個時候便急于給“狼爸”的雞毛撣貼上“成功教子術”的標簽，顯然還有些為時過早。

　　某種程度上，真要說“狼爸式”教育有什么可取之處的話，更多在于他對于子女教育的思考與付出，當一位父親可以“為了教育年幼的孩子，幾乎放棄了工作”，相比被過分強調的“打”字，為父者對于子女教育的這份用心與責任，或許才至為關鍵，也最為厚重。

　　吳江

　　質疑

　　定義成功太功利

　　《大學》中講“修身而后家齊，家齊而后國治”，中國式教育通過打屁股、揪耳朵、拳打腳踢等方式來“修身”，最終個個俯首帖耳、唯命是從、毫無主見，喪失了自己成長的權利和自我實現(xiàn)的能力。這四個孩子就像樹木，在狹小而逼仄的空間中生長，被“狼爸”悉心照料，他說只有在他的照料下，他們才能生長得更好——于是“狼爸”在樹木周圍架起牢牢的木樁，說只有戴上這些枷鎖，你們才能長得正且直，成為所謂的棟梁。于是，這些樹木被“修身”，剪枝丫、施肥、除蟲，喪失了自由生長的權利。

　　所謂的成功被“中國狼爸”狹義得太過功利，以為考上名牌大學的牛人才算成功。這其實是中國教育的失敗，很多家長都會犯這樣的錯誤，我們太在乎身份、地位、金錢、權力這些世俗的物質利益，然后把自己的世俗價值觀強加給孩子，忽視孩子的天性和內心感受。難到那些有著獨立自我追求的人就不算成功？

　　喬布斯說：“你將要死去，遵從內心的直覺。”我們往往一面夢想成為巴菲特、比爾·蓋茨這樣的所謂成功人士，一方面又剝奪孩子自己選擇成長方式的權利和無視他們內心的真實想法，殊不知，如果喬布斯他們沒有強烈的獨立意識和自我實現(xiàn)意識，又怎會一步步邁向人生的輝煌？

　　不必過多指責“中國狼爸”，他只不過是中國千萬“狼爸”中的一員，只是太過極端。觀察周圍，我們發(fā)現(xiàn)有很多家長都在用暴力來強迫孩子服從自己的意志。因此，我們要做的只有改變，改變不合理的教育制度，改變不合理的教育觀念，遵照孩子的內心，尊重孩子的權利。

　　賈林陽

　　現(xiàn)存教育體制的產物

　　與其我們糾結于“中國狼爸”的育子方式有何不妥，不如反思一下整個社會的境況。

　　首先，毋庸置疑，體罰一直是教育方式中的主題曲。盡管如今法律條文中對體罰明令禁止，社會普遍也有一種共識——體罰是一種不科學的教育方式，但無論在家庭教育抑或學校教育都能看到體罰的魅影。綠領巾、紅校服、測智商、受凍教育等，學校與老師這些變相傷害孩子尊嚴與人格的教育方式，侵犯孩子正當權益的體罰，相比直接的“中國狼爸”的肉體懲罰，其惡劣性質更值得我們鄙斥與追究。

　　其次，如今父母尤其是農村等底層勞動群眾的父母受制于一種價值觀的影響——只有孩子考上好的大學才是最好的出路，而事實上，這在現(xiàn)實社會的寫照中也正成為僅有的出路。于是在生存的危機與生活的壓迫下，有點前瞻性的父母以及失去理性的父母只能從嚴教育孩子，而從嚴的標準常常落入體罰的窠臼當中。

　　另外，歸根到底還是教育體制的問題，不剔除應試教育模式，不擺脫唯分是舉的觀念，不改變沖刺高考獨木橋的現(xiàn)狀，就避免不了教育當中的體罰。

　　當然，我不是贊成“狼爸”那種“蘊含”“奴性教育”的方式，也不提倡“狼爸”那種剝奪孩子童年幸福與快樂的“育兒經”，更不贊成“狼爸”以學習成績評判孩子是否遭打的做法，因為畢竟還有很多比孩子的成績更重要。“狼爸”“體罰”出三個北大子女的個案就好比一只手術臺上的青蛙，只是供我們研究與探討出其中的“五臟六腑”——優(yōu)與劣、好與壞的“試驗品”，取其精華去其糟粕，而不應該過分苛責與質疑“狼爸”，畢竟天下父母心，誰不希望自己的孩子飛上枝頭變鳳凰。再退一步說，“中國狼爸”何嘗不是現(xiàn)存教育體制的產物？

　　劉孫恒

　　三言兩語

　　我打過一次孩子，但是非常內疚，孩子來到世界，承載著上天的祝福，他不能成為大人發(fā)泄情緒的對象！對親生兒女要打出痕跡來，三五天才能消掉。這就像南霸天對瓊花，黃世仁對喜兒！“狼爸”你明年可以到江蘇來辦個集中營，把全體學生都“打”進北大。——朱強

　　不同意推廣狼爸的方法。很危險，手腳輕重無法控制。說打就能把孩子送進北大是片面的，學校教育去哪里了？孩子犯錯要擔責任，但方式不一定是打。你的一個眼神孩子也就知道了。——張姬雯

　　小孩自制力差，說教不能達到目的。打是符合社會規(guī)范的，做錯事要受到懲罰。如果父母不打他，怎么威嚴得起來呢？——楊歌

　　吊詭的是，蕭百佑以體罰為賣點，但他又稱自己并非是公眾眼中的“野蠻父親”。蕭百佑有故意妖魔化自己的傾向。一個人妖魔化自己，一般都是別有所求。據(jù)了解，全國各地已有30多個孩子被父母送到蕭百佑家中，接受“狼爸式”教育。這恐怕才是關鍵。蕭百佑過分強調“體罰”的重要性，其目的很可能就是為了給自己貼標簽，讓自己浮出水面，以迎合部分市場的需要。——毛建國

　　這位“中國狼爸”，上世紀九十年代，他為了教育年幼的孩子，幾乎放棄了工作，始終沒能提拔。不難體味出，他在研究打上下了多少工夫。而現(xiàn)實之中，很多家長不是忙于工作，就是忙于應酬或者自娛自樂，除了給孩子足夠的學費和生活費，有幾個家長認真考慮過如何去“打”孩子？——賀成